Компания-покупатель обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки в связи с отсутствием передачи товара.

Интересы компании-покупателя в суде представлял адвокат Хоменко И.В.

Представитель компании-поставщика явился в суд и предъявил суду универсальные передаточные документы (УПД), согласно которым весь товар был передан покупателю.

Адвокат Хоменко И.В. заявил о фальсификации доказательств, а именно о том, что подпись в УПД не принадлежит генеральному директору компании-покупателя и оттиск печати не соответствует печати, принадлежащей компании-покупателю.

В дальнейшем адвокатом Хоменко И.В. было подготовлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов.

Однако, представитель ответчика больше не являлся в судебные заседания и оригиналы спорных УПД не были приобщены к делу.

В итоге Арбитражный суд города Москвы применил правовую позицию Высшего арбитражного суда РФ, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса.

Исковые требования клиента нашей коллегии были удовлетворены в полном объеме.

Дело вел адвокат Хоменко Иван Васильевич.