Заказчик обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к производителю оборудования. В своём иске заказчик просил расторгнуть договор поставки, ссылаясь на некачественное оборудование, и просил взыскать с производителя денежные средства за поставленное оборудование.

В ходе рассмотрения дела суд назначил техническую экспертизу. Эксперт установил, что часть оборудования имеет неустранимые недостатки по вине производителя. Однако, представитель производителя адвокат представил суду доказательства того что оборудование используется заказчиком по настоящее время, несмотря на то, что с момента поставки прошло более двух лет.

Адвокат просил суд применить принцип эстоппель.

Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства. Суды всё ещё редко применяют эстоппель. Нормы об эстоппеле сравнительно недавно были введены в Гражданский кодекс РФ, эти нормы заимствованы из английского права. 

Адвокат доказал противоречивость действий заказчика. Поэтому, несмотря на заключение эксперта, суд отказал заказчику в иске, применив принцип эстоппель.

Таким образом, дело было решено судом в пользу нашего клиента. 

Дело вел адвокат Тазин Юрий Николаевич.