В английской юридической литературе уделяется огромное внимание такому явлению как consideration. Наряду со свободой договора (freedom of contract), consideration считается основой английского контрактного права. При этом у consideration нет легального (сформулированного в статуте) определения, что можно считать следствием особенностей общего права. Понятие consideration сформулировано в нескольких судебных прецедентах.

 

            К. Осакве указывает основополагающие принципы "философского портрета договора" в англо-американском общем праве: моральной основой договора является обещание; обещание без встречного предоставления является морально бесплодным, экономически бессмысленным и юридически ничтожным; лишь моральное обещание считается юридически действительным[1].

 

            Заслуженный профессор Лондонского университета Эдуард Дженкс пишет, что к концу XVI в. выработалась классическая форма доктрины встречного удовлетворения, заключающаяся в том, что встречное удовлетворение является либо выгодой, предоставленной и обещанной должнику, или выражается в потере или ответственности, возникающих для кредитора - в качестве эквивалента за обязательство, принятое на себя должником. Во многих случаях оба вида встречного удовлетворения совпадают: ибо, надо полагать, что должник не принял бы на себя обязательства, если бы он не получал какой-либо выгоды от другой стороны.

 

            Далее, Эдуард Дженкс указывает, что к концу XVI в. мы встречаем наряду со старой, ограниченной доктриной "формальных договоров", составленных за печатью или скрепой, новую, широкую доктрину "простых договоров" или соглашений, не требующих какой-либо определенной формы или доказательств, для которых критерием является наличие "встречного удовлетворения"[2].

 

            Таким образом, мы находим важное отличие встречного исполнения в России от consideration в Англии - для действительности некоторых видов соглашений по английскому праву требуется либо заключать их в особой форме договора за печатью (deed), либо использовать встречное удовлетворение (consideration). В России же нормы о встречном предоставлении могут использоваться в отношении любых возмездных договоров, совершенных в любой форме.

 

            Никитин В.В. также указывает, что договорная доктрина стран общего права связывает действительность простых договоров (parole contract) с принципом встречного удовлетворения - правилом о предоставлении права в обмен на корреспондирующую обязанность. Отсутствие встречного удовлетворения по общему правилу в простых контрактах лишает сторону права на судебную защиту[3]. Однако существует точка зрения, что отсутствие встречного удовлетворения не порождает недействительности договора. В. Ансон отмечает в связи с этим, что договор, лишенный встречного удовлетворения, является "по сути доброкачественным", "но не порождающим искового требования"[4].

 

            В деле Dunlop Pneumatic Tyre Co. Ltd. v. Selfridge & Co. Ltd. [1915] АС 847 судья Халдейн сказал следующее: "... в законах Англии некоторые принципы фундаментальны. Первый: только сторона договора вправе судиться по договору. (...) Второй принцип: если договор не скреплен печатью, то сторона, с которой заключен договор, может в суде требовать исполнения по договору, только если эта сторона дала другой стороне - или иному лицу, указанному стороной, - встречное удовлетворение"[5].

 

            Белых В.С. находит весьма логичным вывод о том, что когда договор частично исполнен, то он может быть прекращен только путем освобождения от обязательств документом за печатью или исполнением обязательств (например, уплатой долга). Таким образом, соглашение о прекращении должно быть совершено за печатью либо подтверждаться каким-либо встречным удовлетворением[6].

 

            Рассматривая встречное исполнение при выполнении условий договора или его расторжении, важным является законодательная конструкция встречного исполнения. Так, в некоторых статьях второй части ГК РФ законодатель использует прямую бланкетную (отсылочную) норму к ст. 328 ГК (например, ст. 719 ГК - "Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда")[7].

            Таким образом, особенности встречного исполнения для отдельных видов договоров могут быть прямо предусмотрены в ГК РФ.

 

             Адвокат Иван Хоменко, магистрант Манчестерского университета (The University of Manchester), Великобритания. 

 

 

[1] Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория договора. С. 24.

[2] Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право). Перевод Л.А. Лунц, предисловие М.М. Исаева и Л.А. Лунц. М.: 1947, Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. с. 333.

[3] Никитин В.В. Существенные условия и незаключенность договоров: Россия и мир // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 5. С. 799 - 809.

[4] Ансон В. Основы договорного права. М., 1947. С. 4. Цит. по Никитин В.В. Существенные условия и незаключенность договоров: Россия и мир // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 5. С. 799 - 809.

[5]   Оробинский В.В. Английское договорное право: просто о сложном / В. В. Оробинский. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2016. - С. 126-127.

[6] Белых В.С. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование: монография. М.: Проспект, 2017. С. 153.

[7] "Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник" (Завидов Б.Д.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)  //  СПС КонсультантПлюс, дата обращения: 15.05.2018 г.